“融梗”争论过后，我们该如何保护原创

近日，改编自晋江论坛作者玖月晞小说《少年的你，如此美丽》的电影《少年的你》在全国热映。在电影高票房的背后，关于原著小说涉嫌“融梗”的质疑不断。11月4日，原著作者玖月晞回应，不认同网民所说的“融梗”指责。

所谓“融梗”，是指抄袭别人的故事桥段、情节模式。它并不是逐字逐句复制，而是通过化用别人作品的元素，将“梗”融进在自己的作品里。“融梗”算不算抄袭？电影《少年的你》“连坐”被骂冤吗？演员需要“背锅”吗？网民对此进行了广泛讨论。

《少年的你》原著小说被指“融梗”

10月25日，电影《少年的你》在全国上映，影片以高考前夕为背景，讲述了高中女生陈念遭遇校园霸凌，被一名“小混混”小北暗中保护，两个缺少关爱的人互相抱团取暖的故事。影片上映后，票房一路攀升，“制作精良、演技炸裂、现实题材、令人深思”等影评不绝于耳，收获不少好评。

与此同时，电影的原著小说《少年的你，如此美丽》也被网民质疑“融梗”日本作家东野圭吾的作品，具体包括《白夜行》《恶意》以及《嫌疑人X的献身》三部作品。比如，《少年的你》男女主角的关系内核像《白夜行》，而台词“总有一天我们会光明正大走在大街上”，也让人想起电视剧版《白夜行》中“只希望和你手牵手在太阳下走路”的台词。

此事在网上迅速发酵，引起广泛讨论。不少人表达了对“融梗”的反感，认为这是对原创者的伤害，甚至有人认为这是片方和主演的问题。网友@CL氏表示，通过这种事来认识以为优秀的作者是遗憾的，希望原创能够得到重视。网友@萝贝贝认为，原著作者和出版社非常有问题，但是不赞同大家把攻击放到导演、主演、片方，或者已经看电影流泪的观众身上。

面对质疑，原著作者玖月晞作出回应，称自己从未抄袭，也从未违背一个文字工作者应有的初心、原则和底线。从某种程度上说，关于人性、关于爱的一切，关于伟大与渺小、高尚与卑劣、大爱与仇恨的思考，都是共通的，也是人类永恒的话题。自己的作品中或许有着共通的思考，但没有任何抄袭“融梗”。她同时表示，现在关于“融梗”没有统一的标准，需要更专业的人来探讨和解决这个问题。

“借由这次争议，去带动更多人正视网文写作圈的‘融梗’现象，继而思考如何更有力地治理乱象，很有必要。”《新京报》发表评论指出，洗稿伤害原创，“融梗”同样在毁灭原创。当“文抄公”摇身一变成“善融者”，当“写作者的事，能叫抄吗”的窃书非盗逻辑大行其道，原创者注定会失落。在网络文学创作中所谓“融梗”式的借鉴，也该被重新审视了。

“‘融梗’不是合法抄袭的‘遮羞布’。”《长江日报》发表评论称，在利益驱动下，文艺圈内会出现操盘手，会有急功近利的行为，“融梗”正是对这种现象的揶揄。虽然法律没有规制它，但是很显然，观众对此不满意，远期来看，这样的作品恐怕也没有长久生命力。

不过，也有不同的声音出现，认为“过分纠结‘融梗’或许失之狭隘”。比如，《北京青年报》发表评论指出，《少年的你》能聚焦这个校园欺凌题材，值得鼓励，更何况后期警方内部的争议介入，又重新梳理了人物关系，已经做到了原创升华，若再去纠结“融梗”的争论，也未免失之狭隘了。

“融梗”算不算抄袭？

“融梗”争议出现后，@微博娱乐发起了关于“你认为融梗算不算抄袭”的投票，截至11月7日，已有12万人参与投票。其中，有8.8万人认为是更加隐蔽的抄袭；有1.5万人认为不算抄袭，但也不应该提倡；有1万人认为不算抄袭，顶多是借鉴或致敬；也有6832人持有其他看法。

有法律界人士指出，著作权法是保护表达而非思想，即法律保护的是具体的表达形式，而思想本身并不受保护。舆论普遍认为，“融梗”也并不是一个法律概念，在实践中，想要认定“融梗”侵权并不容易。中国影评学会网评委秘书长虞昕也表示，《少年的你，如此美丽》的确存在“融梗”现象，不过这一非法律术语的自造词，仍和需担法律责任的“抄袭”有着区别。

这是否就意味着类似情况出现后，都无法通过法律的途径进行救济？其实也不尽然。比如在曾轰动一时的琼瑶诉于正等侵害著作权案中，北京第三中级人民法院认为，于正等的《宫锁连城》侵犯了琼瑶《梅花烙》的改编权、摄制权，认定其人物关系及情节来源于《梅花烙》，令其停止传播，判令五被告赔偿原告500万元。于正不服提起上诉，北京市高级人民法院二审维持原判。

2016年11月，数名志愿者、作家及编剧发起维权行动，认为小说《锦绣未央》涉嫌大量抄袭现有文学作品中的语句和情节，最终11名作家将《锦绣未央》原著作者告到法院。今年6月，北京市朝阳区人民法院就对此案进行一审宣判，判令被告停止《锦绣未央》作品的复制、发行及网络传播，并合计赔偿60.4万元。

但在具体实践中，鉴定抄袭是非常专业的事情，不能由网民来评判，目前在法律层面上也还并没有明确界定。有观点表示，考虑到社会生活的共性，相似在所难免，但这种相似有多少是属于公有领域的，有多少是抄袭别人有独创性的部分的，需要专业判断，不是仅凭直觉就能下定论的。

“当年仅为得出初步的倾向性结论就耗时近一整月时间，这样历经综合性工作才能得出的结论，绝非大家对于‘融梗’‘抄袭’的朴素判断就能直观得出的。”2014年帮助琼瑶打赢于正侵权案的律师这样表示。

舆论认为，情节和人物关系是作品最重要的原创，如果这些被高度模仿，或者对原有内容虽有改进，但本质雷同，都可能涉嫌侵犯作者的著作权。即使作品具有明显的独立创作部分，拥有自己的著作权，只要存在未经他人许可模仿他人作品中的人物或情节的，不会妨碍侵权的认定。但是，目前在如何认定的问题上还比较模糊，亟需进一步明确。

“融梗”讨论是一堂知识产权教育课

此次“融梗”风波之所以能够引起广泛关注，一定程度上与民众的知识产权意识不断增强有关。在事件持续发酵的过程中，普通民众、原创作者、主流媒体纷纷加入讨论，是对社会公众的一次知识产权教育，也是对从业者知识产权意识的强化。同时，也要看到其中也体现了民众对知识产权保护现状的担忧。

《少年的你》究竟“融梗”了没有，我们无法下定论。需要注意的是，在这个问题上，要注重区分电影和原著小说，它们是两个完全独立的作品。北京影视著作权专家、鉴定委员会法学专家陈敬表示，如果网民指责这部电影构成了抄袭事实，应该以电影来作为比对对象，而非以这个电影所基于的那部小说再去比对。

与此同时，因为“融梗”争议，网上也出现了对电影主演易烊千玺的质疑。对此，作家匪我思存也表示，原著涉嫌抄袭不应该被一些人以此为理由攻击演员，更不应该成为演员演艺生涯中的黑点，哪怕原著是污泥，演员仍旧开出最洁白芬芳的花，这是一种卓越的能力。

澎湃新闻也发表评论称，我们旗帜鲜明地鼓励原创，却也对“抄袭实锤说”“演员有罪说”保持审慎的态度。在真相未明时，把“融梗”当成一个道德棍棒肆意挥打，反倒会造成群体的撕裂。简而言之，这场“融梗”风波的板子不该打在演员身上。

有声音担忧，这类讨论可能会使得我们对知识产权的保护“矫枉过正”，作者创作的空间会越来越小。对此，有观点认为，当前思想的融合和激荡越来越容易，思想并不受著作权的保护，关键还是要需要更严谨的法律规定，厘清权利的边界，让保护原创成为一种机制。同时，对于知识产权可能存在的风险，创作者要有预判，并且要充分地调查研究。

在影视行业，对于频发的抄袭、“融梗”、侵犯版权等情况，要加强项目前期的侵权风险和背景排查，这样好的作品才能走得更远。同时，作品发布的网络平台要发挥作用，发现抄袭问题的要及时作出处理，网民也可以发挥积极性，借助互联网技术，逐渐形成全社会的“反抄袭”合力。

（作者：人民网舆情数据中心特约舆情分析师 陆仪）